Catégories
Médecine Alternative

Pourquoi nous avons besoin d'un avenir de petite ferme

Par Chris Smaje

La civette des palmiers est un petit mammifère omnivore d'Indonésie et d'autres régions d'Asie tropicale. Sortant de sa forêt abritant des plantations de café, il est capable de sentir les meilleurs fruits de café d'une parfaite maturité. En les mangeant, il digère la pulpe et excrète les haricots, leur ajoutant un parfum musqué de ses glandes anales.

Dans les années 90, le kopi luwak indonésien – café de civette, fabriqué à partir de grains de café qui avaient traversé le tube digestif d’une civette – est devenu un nouveau produit de luxe parmi les riches amateurs de café. La dynamique du marché étant ce qu'ils sont, les producteurs locaux ont profité de la demande en capturant et en mettant en cage des civettes sauvages, en les gavant en grains de café et en vendant les produits sous forme de kopi luwak à prix réduit. Bien que moins cher, le café obtenu n’avait pas la qualité de l’original que confère le nez perspicace de la civette et se faisait au détriment du bien-être écologique et animal (1).

Nous vivons dans un monde de compromis. Si vous voulez un véritable kopi luwak de bonne qualité et à faible impact environnemental, vous devez payer quelqu'un pour parcourir les forêts à la recherche de scat de civette sauvage en votre nom. Les humains peuvent simuler le processus et produire un produit similaire à moindre coût, mais ce n’est pas la même chose.

Il peut parfois être possible de trouver de véritables améliorations gagnant-gagnant sans compromis. Mais avec la plupart des choses, y compris le kopi luwak, et avec l'agriculture en général, il y a des compromis. Améliorez le prix et réduisez le bien-être animal. Augmentez le rendement et vous augmentez également le travail humain, les combustibles fossiles ou la pollution en aval. Etc. La question de savoir si le coût d'une amélioration vaut son prix est un jugement de valeur que différentes personnes pèseront différemment. Mais la voix de tout le monde n’est pas entendue, surtout lorsque les coûts sont reportés sur l’avenir.

Dans notre tentative de fournir de la nourriture bon marché à nos multitudes humaines, le compromis est que beaucoup de gens finissent par manger de la merde – au sens figuré et, comme nous venons de le voir, parfois littéralement. Mais notre culture est attirée par un récit de progrès constant – un récit qui nous oblige à détourner notre attention de cette possibilité soulevée par l'économiste Thomas Sowell: il n'y a pas de «solutions», seulement des compromis.

Il existe différentes manières de faire face à des compromis difficiles ou, selon les mots du futurologue Peter Frase, d ’« aimer nos monstres ». Si les actions humaines conduisent les pollinisateurs à l'extinction, Frase suggère que nous «approfondissions notre engagement avec la nature» en développant des pseudo-abeilles robotiques pour faire le travail à la place. Je ne m'attarderai pas ici sur la fantaisie, mais je suggérerai un «  monstre '' complètement différent que nous pourrions choisir d'aimer si nous le souhaitions: une agriculture qui n'utilise pas de poisons qui tuent les abeilles, et qui favorise plutôt des produits biologiques plus complexes. interventions, y compris plus de travail humain. Nous pourrions apprendre à aimer le travail immédiat en agissant sur le monde naturel autant que le travail médiatisé de développer des machines pour le faire. Et nous pourrions aussi aimer les limites de l'action imposées par la nature autant que nous aimons les transcender.

Un obstacle à ce genre d'amour est le récit du progrès que j'ai mentionné. Adopter des approches à faible technologie et à forte intensité de main-d'œuvre pour résoudre un problème ou répondre à un besoin, plutôt que des approches de haute technologie de substitution de la main-d'œuvre est considérée comme régressive, un retour nostalgique en arrière, comme si un cliquet historique nous empêchait de faire quoi que ce soit dans le futur, cela ressemble à des choses que nous avons faites dans le passé. En fait, il y a un cliquet qui fonctionne comme ça – l'économie politique capitaliste. L'erreur que nous commettons souvent est de supposer que ce cliquet est une force implacable de la nature plutôt qu'une manière particulière d'organiser la société, elle-même avec une histoire qui pourrait un jour se terminer.

Ces deux monstres du dépassement contre la retenue deviennent une division aussi importante dans la politique contemporaine que les vieux schismes entre la droite et la gauche. Thomas Sowell a fait une distinction entre ce qu’il a appelé des visions «contraintes» et «non contraintes» du bien-être humain, la première mettant l’accent sur l’optimisation des compromis au sein de contraintes relativement immobiles, la seconde mettant l’accent sur la perfectibilité par le dépassement des contraintes. Le premier est généralement associé, comme Sowell lui-même, à une pensée conservatrice. Il englobe une notion populaire du capitalisme en tant qu'échange de marché, la somme d'innombrables transactions sans but supérieur ni main directrice émergeant de la rationalité limitée des personnes agissant dans leur propre immédiat ici et maintenant. La vision sans contrainte a généralement été associée à la gauche politique et à ses idées de remodeler les gens pour qu'ils travaillent collectivement, atteignant de nouveaux objectifs et de grandes choses.

Mais ces certitudes sont en train de se dissoudre. Le tournant néolibéral du capitalisme mondial investit l'esprit de la ruche du «marché» lui-même avec une sorte d'intelligence qui brise les limites et se perfectionne, qui ne supporte aucune opposition aux contraintes que la raison humaine essaie de mettre autour de lui. Et divers courants de gauchisme sans contrainte adhèrent à ce programme, devenant presque indiscernables du capitalisme qu'ils sont censés rejeter. Témoins de livres avec des titres comme Communisme de luxe entièrement automatisé ou République populaire de Walmart: comment les plus grandes entreprises du monde jettent les bases du socialisme.

Dans ce paysage politique émergent, les conservateurs enclins à la vision contrainte découvrent qu'il n'y a rien de particulièrement contraint ou conservateur dans le capitalisme d'entreprise, tandis que ceux de gauche comme moi, non persuadés par le capitalisme d'entreprise ou tentent de l'apprivoiser avec des versions glib de gauche de mondialement industrialisés, découvrent le besoin de réévaluer l'idée de contrainte et les aspects de la politique conservatrice qui en découlent. Si nous voulons léguer une planète habitable et abondante à nos descendants, un élément clé de cette réévaluation consiste à repenser la pertinence des petites sociétés agricoles ou «  paysannes '' qui sont souvent rejetées pour leur «  retard '' ou ensevelies sous un héritage inutilisable du romantisme. et la nostalgie.

Pour ces raisons, nous devons réfléchir à certaines questions auxquelles les traditions politiques modernes ne nous ont guère équipés pour répondre avec subtilité, voire poser. Et si le chemin entre une agriculture généralisée et la prospérité industrielle urbaine que les pays riches d’aujourd’hui suivaient n’était plus possible pour des millions de pauvres dans les pays en développement? Et si cette vie urbaine-industrielle devenait en fait de plus en plus irréalisable même dans les pays riches face à diverses crises politiques, économiques et écologiques? Comment l'avenir de l'humanité pourrait-il alors se dérouler?

Ce qui précède est extrait du livre de Chris Smaje Un avenir pour les petites exploitations agricoles: plaider en faveur d'une société fondée sur les économies locales, l'auto-approvisionnement, la diversité agricole et une terre partagée (Chelsea Green Publishing, octobre 2020) et est réimprimé avec l'autorisation de l'éditeur.

Un avenir de petite ferme (Livre)

Chris Smaje a collaboré dans une petite ferme à Somerset, dans le sud-ouest de l'Angleterre, pendant les quinze dernières années. Auparavant, il était spécialiste des sciences sociales à l'université, travaillant au Département de sociologie de l'Université de Surrey et au Département d'anthropologie du Goldsmiths College sur des aspects de la politique sociale, des identités sociales et de l'environnement. Depuis qu'il s'est tourné vers la pratique et la politique de l'agroécologie, il a écrit pour diverses publications telles que The Land, Dark Mountain, Permaculture Magazine et Statistics Views, ainsi que pour des revues académiques telles que Agroecology and Sustainable Food Systems et le Journal of Consumer Culture. Smaje écrit le blog Small Farm Future et est un auteur vedette sur resilience.org.

Notes de bas de page:
1. Je remercie Paul Hillman d'avoir attiré mon attention sur cet exemple.

Si cet article vous a été utile, pensez à le partager avec vos réseaux.

Source: Independent Science News

PDF GRATUIT: 10 meilleurs livres pour survivre aux pénuries alimentaires et aux famines

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *