Catégories
Médecine Alternative

Les personnes en bonne santé ne devraient pas porter de masques faciaux

Les personnes en bonne santé ne devraient pas porter de masques faciaux

par Jim Meehan, MD
MeehanMD.com.

Via Health Impact News:

Au cours de la pandémie de COVID-19, des experts en santé publique ont commencé à nous dire de suivre un certain nombre de stratégies d'atténuation des maladies qui semblaient raisonnablement scientifiques, mais qui avaient en fait peu ou pas de soutien dans la littérature scientifique. Le port communautaire de masques était l'une des recommandations les plus dangereuses de nos experts confus en santé publique.

La pandémie de mauvaise science et de désinformation en santé publique sur le port communautaire de masques

Le neurochirurgien de renom, Russell Blaylock, MD, a dit ceci à propos de la science des masques:

En ce qui concerne le soutien scientifique à l'utilisation de masques faciaux, un examen attentif récent de la littérature, dans laquelle 17 des meilleures études ont été analysées, a conclu que, «Aucune des études n'a établi une relation concluante entre l'utilisation d'un masque / respirateur et la protection contre infection grippale. »(R) N'oubliez pas qu'aucune étude n'a été réalisée pour démontrer qu'un masque en tissu ou le masque N95 a un effet sur la transmission du virus COVID-19. Toutes les recommandations doivent donc être basées sur des études sur la transmission du virus de la grippe. Le fait est qu'il n'y a aucune preuve concluante de leur efficacité à contrôler la transmission du virus de la grippe. – Russell Blaylock, MD

Vous pouvez lire la brillante discussion du Dr Blaylock sur cette question à la fin de cet article ou à ce lien:

Blaylock: les masques faciaux posent de sérieux risques pour la santé

Mettre en quarantaine des personnes en bonne santé – une expérience ratée

On nous a dit que tout le monde, même les plus sains, devrait être mis en quarantaine à la maison. On nous a tous dit de «s'abriter sur place», de nous isoler, de nous cacher seuls, à l'intérieur, jusqu'à ce que le danger du virus passe, malgré le grand nombre de preuves scientifiques qui montrent que notre système immunitaire prospère grâce à la diversité des expositions, de la lumière du soleil, du temps passé nature et en compagnie des autres.

En outre, il semblait que les experts en santé publique ignoraient les torts très réels qui résultent de la fermeture de l'économie, mettant des dizaines de millions de travailleurs au chômage et la pandémie fantôme de suicides, d'abus de drogues, de surdoses et d'autres méfaits qui s'ensuivent. ralentissements économiques massifs. (R) (R)

Historiquement et par définition, les quarantaines ont toujours consisté à séquestrer les malades. Jamais auparavant personne n'avait vaincu un virus en mettant en quarantaine. On ne nous a pas dit que la mise en quarantaine de personnes en bonne santé était une expérience unique en son genre. Et l'expérience a échoué. Plus sur ce sujet plus tard.

Le port communautaire de masques est une mauvaise recommandation

Nous étions souvent confus par les messages mitigés provenant des agences de santé publique. Au début de la pandémie, le Dr Fauci, le Surgeon General américain et l'OMS ont tous dit au public, en termes clairs, de ne pas porter de masques. Puis, au cours des semaines et des mois suivants, le CDC a changé deux fois ses recommandations, tout comme l'OMS, et les recommandations se contredisent toujours!

Le CDC a fait l'erreur de nous dire que les masques en tissu fonctionnaient, et ils ont même fourni des instructions sur leur site Web pour fabriquer des masques en tissu faits maison.

Pour dissiper la confusion, je montrerai que les preuves scientifiques ne soutiennent pas seulement le port de masques par la communauté, mais les preuves montrent que les personnes en bonne santé qui portent des masques posent de graves risques pour la santé des porteurs.

Cacher nos visages derrière des masques et nous isoler dans nos maisons n'est pas la solution, du moins pas pour la plupart des personnes ayant un système immunitaire sain. L'objectif est de soutenir la santé de votre système immunitaire, de faire face à tous les agents pathogènes en toute confiance et de permettre à l'immunité collective de se développer et de protéger les populations vulnérables.

Ce qui se passe dans le monde aujourd'hui, y compris la désinformation entourant le port du masque communautaire, concerne les agendas politiques, le symbolisme, la peur et la division et l'isolement des gens. Cela n'a rien à voir avec la science.

Les masques médicaux sont mauvais pour la santé

En tant que médecin et ancien rédacteur en chef d'une revue médicale, j'ai lu attentivement la littérature scientifique concernant l'utilisation des masques faciaux pour atténuer la transmission virale. Je crois que les experts de la santé publique ont du mal à porter des masques. Ce qui suit sont les questions clés qui devraient informer le public contre le port de masques médicaux pendant la pandémie de CoVID-19, ainsi que toutes les futures pandémies de maladies respiratoires.

Les masques faciaux diminuent l'oxygène, augmentent le dioxyde de carbone et modifient la respiration de manière à augmenter la sensibilité et la gravité de CoVID-19

Les porteurs de masques signalent fréquemment des symptômes de difficultés respiratoires, d'essoufflement, de maux de tête, d'étourdissements, de vertiges, d'anxiété, de brouillard cérébral, de difficultés de concentration et d'autres symptômes subjectifs lors du port de masques médicaux. En tant que chirurgien, j'ai porté des masques pendant des périodes prolongées dans des milliers de chirurgies et je peux vous assurer que ces symptômes surviennent lorsque des masques chirurgicaux sont portés pendant de longues périodes. Plus un masque chirurgical est porté longtemps, plus il devient saturé d'humidité et plus il inhibe de manière significative l'apport d'oxygène et la sortie de dioxyde de carbone.

En fait, la recherche clinique montre que la médecine masque les niveaux d'oxygène dans le sang(R) et augmenter le taux de dioxyde de carbone dans le sang.(R) Les écarts d'oxygène et de dioxyde de carbone peuvent ne pas atteindre les critères cliniques d'hypoxie (faible taux d'oxygène dans le sang), d'hypoxémie (faible taux d'oxygène dans les tissus) ou d'hypercapnie (taux élevé de dioxyde de carbone dans le sang), mais ils peuvent dévier suffisamment pour provoquer des individus même en bonne santé devenir symptomatique, comme cela s'est produit avec les chirurgiens étudiés et publiés dans ce rapport:

Rapport préliminaire sur la désoxygénation induite par masque chirurgical pendant une chirurgie majeure

En même temps, les masques inhibent l'apport d'oxygène, ils emprisonnent la respiration riche en dioxyde de carbone dans l'espace inter-bouche / masque. Ainsi, une fraction du dioxyde de carbone précédemment expiré est inhalée à chaque cycle respiratoire.

Les masques vous obligent à respirer à nouveau une partie de votre propre respiration, y compris toutes les substances (particules virales infectieuses) que les poumons essayaient d'éliminer du corps (plus de détails plus loin).

Alors que les masques médicaux réduisent l'oxygène et augmentent le dioxyde de carbone dans le sang, le cerveau détecte les changements et le risque qu'ils posent pour le maintien d'une physiologie normale. Ainsi, le cerveau se met au travail pour remettre les choses en ordre. Pour obtenir plus d'oxygène et éliminer plus de dioxyde de carbone, le cerveau demande aux poumons d'augmenter la fréquence (fréquence) et la profondeur des respirations. (R) Malheureusement, même s'ils ont du mal, votre cerveau et vos poumons ne peuvent pas compenser entièrement les effets négatifs de le masque. Certains peuvent même souffrir du symptômes de toxicité du dioxyde de carbone.

Pour les personnes atteintes de maladies pulmonaires, en particulier la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC), les masques faciaux sont intolérables à porter car ils aggravent l'essoufflement. (R)

Dans le cas des pathogènes respiratoires, les effets négatifs des masques et les changements respiratoires qu'ils induisent pourraient augmenter la sensibilité et la transmission de CoVID-19, ainsi que d'autres pathogènes respiratoires.

Les particules virales se déplacent à travers les masques faciaux avec une relative facilité. Des études montrent qu'environ 44% des particules virales passent à travers les masques chirurgicaux, 97% passent à travers les masques en tissu et environ 5% à travers les masques N95. L'augmentation du volume courant (profondeur des respirations) entraîne littéralement l'aspiration de plus d'air, avec plus de force à travers et autour du masque. Tout Les particules de CoV-2 du SRAS sur, dans ou autour du masque sont plus fortement aspirées dans la bouche et les poumons en raison de l'augmentation compensatoire du volume courant.

Les changements dans la fréquence et la profondeur respiratoires peuvent également augmenter la gravité de CoVID-19 car l'augmentation du volume courant délivre les particules virales plus profondément dans les poumons.

Ces changements peuvent aggraver la transmission communautaire du CoVID-19 lorsque des personnes infectées portant des masques expirent de l'air plus fortement contaminé par des particules virales des poumons.

Ces effets sont amplifiés si les masques faciaux sont contaminés par des virus, des bactéries ou des champignons qui trouvent leur chemin ou se développent de manière opportuniste dans l'environnement chaud et humide que deviennent rapidement les masques médicaux.

Malgré les preuves scientifiques du contraire, les experts en santé publique affirment que les masques médicaux ne provoquent pas d'hypoxie cliniquement significative (faible taux d'oxygène) et d'hypercapnie (taux élevé de CO2). Je voudrais demander à ces experts d'expliquer le nombre croissant de cas dans lesquels des masques médicaux portés pendant l'exercice ont entraîné des lésions pulmonaires et des crises cardiaques:

Deux garçons chinois tombent morts pendant les cours d'EP tout en portant des masques faciaux au milieu des inquiétudes concernant la condition physique des élèves après trois mois de fermeture de l'école (R) (R)

Le poumon de Jogger s'effondre après avoir couru pendant 4 km tout en portant un masque facial (R)

Si les masques médicaux étaient parfaitement sûrs et efficaces, pourquoi des garçons en bonne santé subiraient-ils des crises cardiaques ou un homme de 26 ans s'effondrerait-il en portant des masques et en courant?! À mon avis, ce sont des exemples tragiques des risques de porter des masques médicaux. Et nous ne faisons que commencer.

Le SRAS CoV-2 devient plus dangereux lorsque les niveaux d'oxygène dans le sang diminuent

De faibles taux sanguins d'oxygène sont un problème critique dans la pathogénicité de CoVID-19. La capacité du virus à infecter les cellules est nettement améliorée par la désaturation en oxygène, qui, nous le savons, se produit lors du port d'un masque chirurgical. (R)

L'une des caractéristiques qui rendent le SRAS CoV-2 particulièrement infectieux est la séquence de «clivage de la furine» dans le virus qui active une attaque accrue des récepteurs ACE2 et une invasion cellulaire dans des environnements à faible teneur en oxygène. (R)

Le site de clivage de la furine du SRAS CoV-2 augmente l'invasion cellulaire, en particulier pendant l'hypoxie (faible taux d'oxygène dans le sang) (R)

Le site de clivage de la furine trouvé dans le SRAS CoV-2 est le résultat probable de la recherche en bio-ingénierie sur le «gain de fonction» (augmentation de la virulence d'un agent pathogène) menée à l'Institut de virologie de Wuhan. Cette recherche contraire à l'éthique, dangereuse et illégale dans la plupart des pays aurait été financée par le Dr Anthony Fauci (avec 7,4 millions de dollars des contribuables) et Bill Gates.

Les sites de clivage de la furine se trouvent dans certaines des formes de grippe les plus pathogènes. Le domaine de clivage de la furine dans le SRAS CoV-2 est clivé par la furine sur la cellule cible.

La furine est une protéase omniprésente chez l'homme. Il se trouve dans une grande variété de tissus du corps humain: cœur, cerveau, rein, etc. Il est exprimé en concentrations importantes dans les cellules pulmonaires humaines, la cible commune du SRAS CoV-2. Lorsque le virus rencontre une cellule pulmonaire exprimant (à la fois un récepteur ACE2 et de la furine), la furine clive le site de clivage de la furine sur le SRAS CoV-2, active la protéine de surface S (spike) du virus et permet au virus de se lier plus efficacement à la Les récepteurs ACE2 et envahissent plus efficacement la cellule. (R)

Rappelez-vous comment les masques faciaux médicaux diminuent les niveaux d'oxygène dans le sang? Eh bien, vous devez maintenant savoir que la capacité du SRAS CoV-2 à envahir et à infecter nos cellules est considérablement améliorée dans des conditions de faible teneur en oxygène.(R)

Par conséquent, le port d'un masque médical peut augmenter la gravité de CoVID-19. Si cela ne vous motive pas à abandonner votre masque, il y a plus de raisons à venir.

Certaines des formes les plus pathogènes de grippe et de VIH sont armées de sites de clivage de la furine similaires. Cependant, les sites de clivage de la furine ne sont pas présents dans d'autres coronavirus bêta. Le site de clivage de la furine n'est PAS présent dans le SRAS CoV-1, le MERS ou les autres «coronavirus de chauve-souris» supposés être les progéniteurs du SRAS CoV-2.

Il convient de le répéter: le SRAS-CoV, qui est étroitement lié à la nouvelle souche SARS-CoV-2, ne porte pas le site de clivage de la furine. Alors, comment le SRAS CoV-2 a-t-il obtenu la fonction de clivage de la furine?

Le Dr Fauci a bâti sa carrière sur la recherche sur le VIH, les échecs des vaccins contre le VIH et la recherche contraire à l'éthique du «gain de fonction». Il en sait sans aucun doute beaucoup sur les sites de clivage de la furine et les origines suspectes du SRAS CoV-2. Peut-être que le Congrès devrait lui demander… sous serment… de préférence avec un acte d'accusation.

La question que nous devrions tous nous poser est de savoir comment la séquence génétique qui code pour ce sérieux gain de fonction qui augmente le potentiel d'infiltration réussie de l'hôte s'est-elle retrouvée dans le SRAS-CoV-2? C’est la question du billion de dollars; cela demande une vraie réponse.

Les masques médicaux piègent les particules virales expirées dans l'espace inter-bouche / masque, augmentent la charge virale et augmentent la gravité de la maladie.

Les masques faciaux piègent les particules virales exhalées dans l'espace inter-bouche / masque. (R) Les particules virales piégées ne peuvent pas être éliminées des voies respiratoires. Le porteur du masque est ainsi contraint de respirer à nouveau les particules virales, augmentant ainsi les particules virales infectieuses dans les voies respiratoires et les poumons. De cette façon, les masques médicaux provoquent une auto-inoculation, augmentent la charge virale et augmentent la gravité de la maladie.

Les cas asymptomatiques ou bénins de CoVID-19 deviennent plus graves lorsqu'un individu infecté est masqué, l'oxygène diminue, la charge virale augmente à cause de la respiration respiratoire des particules et la maladie submerge le système immunitaire inné.

  1. Le but principal de la réponse immunitaire innée est d'empêcher immédiatement la propagation et le mouvement d'agents pathogènes étrangers dans tout le corps. (R)
  2. Le système immunitaire inné joue un rôle crucial dans la destruction du virus, la prévention des infections ou la diminution de la charge virale pour diminuer la gravité de l'infection.
  3. L’efficacité de l’immunité innée dépend fortement de la charge virale. Si les masques faciaux augmentent la respiration des particules virales en même temps qu'ils créent un habitat humide où le SRAS-CoV-2 reste activement infectieux, le masque augmente la charge virale et peut submerger le système immunitaire inné.

Ce piégeage, la respiration respiratoire et l'augmentation de la charge de pathogènes délivrés aux poumons deviennent considérablement plus dangereux lorsque le masque médical est contaminé par les virus, les bactéries et les champignons opportunistes qui peuvent se développer dans l'environnement chaud et humide du masque.

"En portant un masque, les virus expirés ne pourront pas s'échapper et se concentreront dans les voies nasales, pénétreront dans les nerfs olfactifs et voyageront dans le cerveau." – Russell Blaylock, MD

Les masques sont inutiles lorsque la propagation asymptomatique du SRAS CoV-2 est «très rare»

Une grande partie de la recommandation pour le port communautaire de masques était basée sur la croyance que les porteurs asymptomatiques du SRAS CoV-2 étaient responsables de la transmission et de la propagation du CoVID-19. Il n'y avait aucune preuve scientifique réelle pour cette croyance. Cependant, les tests d'anticorps ont commencé à démontrer un plus grand nombre de personnes avec des anticorps contre le virus que quiconque ne l'imaginait. Par conséquent, la croyance était que ces personnes devaient représenter des porteurs asymptomatiques qui propageaient la maladie.

La recherche des contacts a déterminé que les cas asymptomatiques ne provoquent pas de transmission secondaire:

La propagation asymptomatique du coronavirus est «très rare», selon l'OMS

«Nous avons un certain nombre de rapports de pays qui effectuent une recherche de contacts très détaillée», a-t-elle déclaré (Dr Maria Van Kerkhove, chef de l'unité des maladies émergentes et des zoonoses de l'OMS). «Ils suivent des cas asymptomatiques. Ils suivent des contacts. Et ils ne trouvent pas de transmission secondaire. C'est très rare. "

Plus de l'article:

Les patients atteints de coronavirus sans symptômes ne sont pas à l'origine de la propagation du virus, ont déclaré lundi des responsables de l'Organisation mondiale de la santé, mettant en doute les inquiétudes de certains chercheurs selon lesquelles la maladie pourrait être difficile à contenir en raison d'infections asymptomatiques.

Certaines personnes, en particulier les jeunes et les individus en bonne santé qui sont infectés par le coronavirus ne développent jamais de symptômes ou ne développent que des symptômes bénins. D'autres peuvent ne développer des symptômes que quelques jours après avoir été réellement infectés.

Les preuves préliminaires des premières flambées ont indiqué que le virus pouvait se propager par contact de personne à personne, même si le porteur ne présentait pas de symptômes. Mais les responsables de l’OMS disent maintenant que si une propagation asymptomatique peut se produire, ce n’est pas le principal moyen de transmission.

"D'après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu'une personne asymptomatique transmette effectivement à un individu secondaire", a déclaré le Dr Maria Van Kerkhove, chef de l'unité des maladies émergentes et des zoonoses de l'OMS, lors d'un point de presse des Nations Unies. siège de l'agence à Genève. "C'est très rare."

Le fait que les porteurs asymptomatiques ne soient pas un moteur majeur de la maladie nous indique que les masques ne sont pas nécessaires.

Les preuves de la transmission des aérosols sont faibles

La probabilité de transmission par voie aérienne – en particulier par rapport à d'autres itinéraires, tels que les gouttelettes ou les surfaces – reste incertaine. La plupart des chercheurs pensent toujours que le nouveau coronavirus se propage principalement via des gouttelettes et en touchant des personnes ou des surfaces infectées. Le lavage des mains et la distanciation sociale sont donc les mesures les plus importantes que les gens peuvent prendre pour éviter l'infection. »(Scientific American, 5/12/2020)

Le port d'un masque facial peut donner un faux sentiment de sécurité

  1. Le port d'un masque facial peut donner un faux sentiment de sécurité.
  2. Les gens adoptent une réduction du respect des autres mesures de contrôle des infections, y compris l'éloignement social et le lavage des mains. (R)

Utilisation inappropriée des masques faciaux:

  1. Les gens ne doivent pas toucher leurs masques, doivent changer fréquemment leurs masques à usage unique ou les laver régulièrement, les éliminer correctement et adopter d'autres mesures de gestion, sinon leurs risques et ceux des autres pourraient augmenter. (R) (R)

Le port d'un masque facial fait entrer l'air expiré dans les yeux.

  1. Cela génère une sensation inconfortable et une impulsion à toucher vos yeux. Si vos mains sont contaminées et que vous touchez ou vous frottez les yeux, vous vous infectez. (R)

Les masques compromettent les communications et réduisent la distance sociale

  1. La qualité et le volume de la parole entre deux personnes portant des masques sont considérablement compromis, de sorte qu'ils peuvent se rapprocher inconsciemment pour améliorer les communications.
  2. Cela augmente la probabilité d'être exposé à des gouttelettes respiratoires contenant des particules virales infectieuses.

Les études de recherche des contacts montrent que la transmission asymptomatique des porteurs est très rare.

  1. Les porteurs asymptomatiques ne sont pas un moteur majeur de la maladie. (R)
  2. Par conséquent, les masques ne sont pas nécessaires.
  3. De plus, la distance sociale n'est pas nécessaire.

Les masques faciaux et les commandes à domicile empêchent le développement de l'immunité collective.

  1. Seule l'immunité collective peut prévenir les pandémies.
  2. Seule l'immunité collective protégera les membres vulnérables de la société.

Manque de preuves scientifiques pour le port communautaire de masques faciaux

Il n'y a aucune preuve scientifique raisonnable pour soutenir les personnes en bonne santé portant des masques. Russell Blaylock, MD avait ceci à dire sur la science des masques:

En ce qui concerne le soutien scientifique à l'utilisation du masque facial, un examen approfondi récent de la littérature, dans laquelle 17 des meilleures études ont été analysées, a conclu que: «Aucune des études n'a établi de relation concluante entre l'utilisation d'un masque / respirateur et la protection contre infection grippale. »(R) N'oubliez pas qu'aucune étude n'a été réalisée pour démontrer qu'un masque en tissu ou le masque N95 a un effet sur la transmission du virus COVID-19. Toutes les recommandations doivent donc être basées sur des études sur la transmission du virus de la grippe. Le fait est qu'il n'y a aucune preuve concluante de leur efficacité à contrôler la transmission du virus de la grippe. (R)

Voici ce qu'un groupe de médecins a écrit sur le masquage universel dans les hôpitaux de l'ère CoVID-19 dans le New England Journal of Medicine:

Nous savons que le port d'un masque à l'extérieur des établissements de santé offre peu ou pas de protection contre les infections. Les autorités de santé publique définissent une exposition importante au CoVID-19 comme un contact face à face à moins de 6 pieds avec un patient présentant un CoVID-19 symptomatique qui se maintient pendant au moins quelques minutes (et certains disent plus de 10 minutes ou même 30 minutes ). La chance d'attraper CoVID-19 d'une interaction passagère dans un espace public est donc minime. Dans de nombreux cas, le désir d'un masquage généralisé est une réaction réflexive à l'anxiété liée à la pandémie.

La recherche clinique sur ce sujet est claire: même lorsqu'il est manipulé et porté correctement, ce qui ne se produit certainement PAS dans les espaces publics, le port d'un masque en public offre peu ou pas de protection contre les infections. Cependant, lorsque les masques sont manipulés et portés incorrectement, ils constituent une catastrophe pour la santé publique et personnelle.

«L'étude Hamster» est un exemple de science faible utilisée pour soutenir les mauvaises recommandations

Voici un exemple d'une des études expérimentales utilisées par certaines autorités de santé publique pour soutenir le port de masques dans la communauté:

Le port d'un masque peut réduire considérablement la transmission des coronavirus, selon une étude sur les hamsters

Cette étude des cages à hamster «masquantes» ressemble-t-elle au genre de preuves scientifiques solides qui soutiennent des recommandations ou des mandats pour que tout le monde porte des masques pendant la pandémie de CoVID-19? Non. Les hamsters n'étaient pas obligés de porter de minuscules masques chirurgicaux pour hamsters, leurs cages étaient recouvertes d'une barrière en matière semblable à un masque. L'expérience portait plus sur les murs ou les barrières que sur les masques.

L'expérience n'a pas créé les mêmes conditions que celles vécues par les humains masqués. Placer une barrière en tissu sur les cages à hamsters n'a rien à voir avec le masquage de la bouche et du nez des humains. La façon dont cette expérience a été mise en place, les inhalations n'ont pas été entravées, par conséquent, les niveaux d'oxygène artériel ne devraient pas baisser. De même, les expirations n'ont pas été piégées de manière à obliger les hamsters à respirer à nouveau leur propre dioxyde de carbone ou à les exposer aux dangers de ré-inhaler les particules virales infectieuses libérées à chaque expiration.

Cette étude ne soutient pas la recommandation de masquer tous les membres du public pour réduire la transmission du SRV CoV-2. Ceux qui citent cette étude pour soutenir le port de masques dans la communauté extrapolent et confondent de manière inappropriée les résultats de l'expérience pour forger une conclusion que la méthodologie expérimentale ne permet pas.

Certaines études remettent même en question l'efficacité des masques chirurgicaux en salle d'opération

Masques chirurgicaux dans les salles d'opération modernes – un rituel coûteux et inutile?

À la suite de la mise en service d'une nouvelle suite de salles d'opération, des études sur les mouvements d'air ont montré un flux d'air s'éloignant de la table d'opération vers la périphérie de la salle. La flore microbienne orale dispersée par des volontaires masculins et féminins non masqués se tenant à un mètre de la table n'a pas contaminé les plaques de sédimentation exposées placées sur la table. Le port de masques faciaux par du personnel non lavé travaillant dans une salle d'opération à ventilation forcée semble inutile.

Les experts en santé publique sont confus et contradictoires sur les masques

Depuis les premiers jours de la pandémie, Fauci, Birx, le CDC et l'OMS ont confondu le public alors qu'ils se retournaient, s'effondraient et se contredisaient sur le port de masques médicaux par la communauté. Nous devrions nous attendre à plus que des conseils confus, contradictoires et sans équivoque de la part de nos experts en santé publique. (R) (R) Leur manque de preuves et de clarté a été renversé par la conviction que tout niveau de protection était meilleur que rien. Cependant, personne ne semblait tenir pleinement compte des inconvénients des masques tels que je les ai présentés ci-dessus.

Au début de la pandémie – «les masques sont inutiles»

Au début de la pandémie, presque toutes les organisations et spécialistes, y compris le Dr Anthony Fauci (8 mars 2020), ont déconseillé de porter un masque. La science n'a tout simplement pas soutenu le port de masques par la communauté:

"Il n'y a aucune raison de se promener avec un masque", a expliqué le docteur Anthony Fauci, spécialiste des maladies infectieuses.

Bien que les masques puissent bloquer certaines gouttelettes, a déclaré Fauci, ils n'offrent pas le niveau de protection que les gens pensent qu'ils offrent. Le port d'un masque peut également avoir des conséquences imprévues: les personnes qui portent des masques ont tendance à toucher leur visage plus souvent pour les ajuster, ce qui peut propager des germes de leurs mains. »(R)

Fauci est revenu plus tard sur ces commentaires et a essayé d'expliquer que ses commentaires étaient sortis de leur contexte. Au lieu de dire qu'il avait tort et de montrer des preuves scientifiques qui l'ont amené à changer d'avis, il a obscurci.

Voici une infographie réalisée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) fin 2019.

«Pour les personnes en bonne santé, ne portez un masque que si vous prenez soin d'une personne soupçonnée d'infection au 2019-nCoV»

Il n’existe pas de meilleur exemple du manque de clarté scientifique sur le port du masque communautaire que les bascules du CDC sur la question. Initialement, le CDC a recommandé de ne pas porter de masque communautaire, puis a inversé cette position quelques semaines plus tard.

Le CDC et l'OMS semblent être en désaccord sur cette recommandation. Le CDC recommande (actuellement) le port du masque communautaire, alors que l'OMS ne le fait pas… et ils l'ont confirmé à nouveau le 31 mars 2020:

Le Canada recommande officiellement contre le port communautaire de masques

Sur le site Web officiel du gouvernement canadien, une page énumère de nombreuses raisons pour lesquelles les masques faits maison sont pratiquement inutiles tout en empêchant l'apport d'oxygène.

Les masques faits maison ne sont pas des dispositifs médicaux et ne sont pas réglementés comme les masques médicaux et les respirateurs. Leur utilisation pose un certain nombre de limites:

  • ils n'ont pas été testés selon des normes reconnues
  • les tissus ne sont pas les mêmes que ceux utilisés dans les masques chirurgicaux ou les respirateurs
  • les bords ne sont pas conçus pour former un joint autour du nez et de la bouche
  • ils peuvent ne pas fournir une protection complète contre les particules de la taille d'un virus
  • ils peuvent être difficiles à respirer et peuvent vous empêcher d'obtenir la quantité d'oxygène requise par votre corps

Ces types de masques peuvent ne pas être efficaces pour bloquer les particules virales qui peuvent être transmises par la toux, les éternuements ou certaines procédures médicales. Ils n'offrent pas une protection complète contre les particules virales en raison d'un ajustement potentiellement lâche et des matériaux utilisés.

Quoi qu'il en soit, le débat fait rage sur Internet et dans les espaces publics partout sur le port ou non d'un masque chirurgical.

CDC prend en charge les masques en tissu faits maison… mais la science ne le fait pas

Les masques en tissu n'ont pas leur place dans l'atténuation des maladies. Ils se sont révélés inefficaces et pires (voir ci-dessous).

Le CDC recommande actuellement (et certains États exigent (R) (R)) que tout le monde porte une forme de couverture faciale à chaque fois qu'il quitte sa maison et entre dans l'espace public. (R) Le CDC admet les compliments mais ne remplace pas les directives du président sur le coronavirus pour l'Amérique, 30 jours pour ralentir la propagation. (R)

(Aucune des études référencées par le CDC ne représente une recherche clinique sur l'utilisation publique des masques faciaux. (R))

Le CDC fournit même des instructions détaillées sur la façon de fabriquer vos propres couvre-visages à partir d'articles ménagers courants. (R)

Je n'ai aucune idée où le CDC et les conseillers d'État en santé publique obtiennent leur science, mais apparemment ce n'est pas la littérature médicale.

Masques en tissu: dangereux pour la santé?

Il faut bien savoir que les masques en tissu, les bandanas ou les mouchoirs feront très peu pour arrêter la propagation du coronavirus. La pénétration des masques en tissu par des particules était de près de 97% par rapport aux masques médicaux avec 44%. (R) (R) En fait, ils peuvent en fait augmenter votre risque de tomber malade à cause du CoVID-19 et d'autres maladies de type grippal.

Une étude qui a évalué l'utilisation de masques en tissu dans un établissement de santé a révélé que les travailleurs de la santé utilisant des masques en coton étaient plus à risque d'infection que ceux qui portaient des masques médicaux. Les auteurs ont conclu: «Les masques en tissu ne devraient pas être utilisés par les travailleurs dans tous les établissements de santé.» (R) (R)

Une autre raison de ne pas porter de masque en tissu. Cela pourrait brûler votre visage, vos yeux et vos poumons.

Le Tennessee a acheté 5 millions de masques en tissu (R) traités avec Silvadur de DuPont, un pesticide dangereux répertorié par l'EPA. (R)

Les agences de santé publique ont fait des recommandations mais n'ont pas fourni de conseils sur la manipulation et l'usure appropriées

Le public n'est pas formé aux techniques stériles requises pour rendre efficace le port d'un masque médical. Les masques médicaux, portés et manipulés de manière incorrecte, ne protègeront pas le porteur ou ceux avec qui ils entrent en contact, ils augmenteront plutôt la propagation de la maladie. Les agences de santé publique et les experts n'ont pas anticipé comment le public pourrait ne pas comprendre les principes de stérilité essentiels à un port correct du masque. Et ils n'ont pas réussi à fournir des ressources, des conseils et des instructions adéquats au public.

Après avoir vu le public porter et masquer les masques dans le monde réel, il est absolument clair à quel point cette recommandation du CDC était erronée et dangereuse.

J'ai vu des gens toucher et agiter continuellement leurs masques. Je les regarde les tirer de leur bouche et de leur nez et les poser sur leur menton ou leur cou. Ce faisant, ils contaminent le masque et eux-mêmes, puis augmentent la propagation des maladies. Le public ne sait tout simplement pas comment se couvrir le visage en toute sécurité ou porter des gants d'une manière qui pourrait ralentir la propagation de la maladie.

Les masques médicaux doivent être bien ajusté et scellé autour de la bouche et du nez. Les masques ne doivent pas être touchés. Chaque contact a le potentiel de contaminer le masque et les mains, augmentant ainsi la propagation des maladies.

Les masques médicaux sont dispositifs à usage unique Conçu pour être porté pendant une période de temps relativement courte. Une fois que le masque devient saturé d'humidité du souffle, qui, s'il est bien ajusté, prend environ une heure, ils doivent être remplacés. Plus le masque est saturé d'humidité, plus il bloque l'oxygène, augmente la respiration du dioxyde de carbone, la respiration des particules virales et devient un terrain fertile pour d'autres agents pathogènes.

Plus les masques sont longs, plus ils sont touchés et plus ils deviennent contaminés. En plus de capturer les agents pathogènes sur leur surface extérieure, les masques deviennent rapidement des lieux de reproduction humides et chauds pour les bactéries et les champignons. Ainsi, ces agents pathogènes opportunistes augmentent le risque de maladie lorsqu'ils sont inhalés dans les voies respiratoires, transférés dans les mains et se retrouvent sur tout ce qui est touché.

À moins que les masques médicaux ne soient portés et manipulés correctement, dans le strict respect des pratiques de stérilité, les masques médicaux portés par la communauté sont des prescriptions contre les maladies et les catastrophes.

Ce que le CDC et l'OMS auraient dû dire quand et comment porter des masques médicaux

  • Si vous êtes en bonne santé, vous n'avez besoin de porter un masque que si vous prenez soin d'une personne atteinte de COVID-19.
  • Portez un masque si vous êtes infecté par CoVID-19 ou une autre maladie infectieuse.
  • Portez un masque si vous toussez ou éternuez. Mieux encore, RESTEZ À LA MAISON.
  • Si vous portez un masque, vous devez savoir comment l'utiliser et vous en débarrasser correctement.
  • Le type de masque compte
    • Les masques chirurgicaux de qualité médicale doivent être manipulés correctement, jamais touchés et jamais réutilisés
    • Les masques / respirateurs N95 de qualité médicale fonctionnent mieux
    • Les masques en tissu, les bandanas, les foulards et les masques faits maison sont inutiles et potentiellement pires que de ne pas porter de masque

Des techniques rigoureuses de maintien de la stérilité sont requises

  • Les masques ne sont efficaces que lorsqu'ils sont utilisés en combinaison avec un lavage fréquent à l'eau et au savon et des techniques strictes de gestion de la stérilité.
  • Avant de mettre un masque, se laver les mains avec du savon et de l'eau. Utilisez uniquement des nettoyants pour les mains à base d'alcool lorsque le savon et l'eau ne sont pas disponibles.
  • Couvrez votre bouche et votre nez avec le masque et assurez-vous qu'il n'y a pas d'espace entre votre visage et le masque. L'usure, l'ajustement, la manipulation et l'élimination appropriés sont essentiels à l'efficacité.
  • Évitez de toucher le masque lorsque vous l'utilisez; si vous le faites, nettoyez-vous les mains avec un désinfectant à base d'alcool ou du savon et de l'eau.
  • Remplacez le masque par un nouveau dès qu'il est humide et ne réutilisez pas les masques à usage unique.
  • Pour retirer le masque: retirez-le par derrière (ne touchez pas l'avant du masque); jeter immédiatement dans un bac fermé; se laver les mains avec un désinfectant à base d'alcool ou du savon et de l'eau.
  • No mask should be worn and reused (unless it is properly sterilized, which is highly unlikely to occur in the general public)

Experts Speak Out

If you don’t believe me, listen to what these experts have to say:

Dr. Brosseau, a national expert on respiratory protection and infectious diseases

In April, Dr. Brosseau, a national expert on respiratory protection and infectious diseases at the University of Illinois at Chicago published an article titled “Masks-for-all for COVID-19 not based on sound data”. She wrote:

“Sweeping mask recommendations—as many have proposed—will not reduce SARS-CoV-2 transmission, as evidenced by the widespread practice of wearing such masks in Hubei province, China, before and during its mass COVID-19 transmission experience earlier this year. Our review of relevant studies indicates that cloth masks will be ineffective at preventing SARS-CoV-2 transmission, whether worn as source control or as PPE.

Surgical masks likely have some utility as source control (meaning the wearer limits virus dispersal to another person) from a symptomatic patient in a healthcare setting to stop the spread of large cough particles and limit the lateral dispersion of cough particles. They may also have very limited utility as source control or PPE in households.

If masks had been the solution in Asia, shouldn’t they have stopped the pandemic before it spread elsewhere?”

Top immunologist, Prof. Dolores Cahill

Top immunologist, Prof. Dolores Cahill, who has studied coronaviruses for years explains: once you’ve had the novel Coronavirus, you are immune; masks & social distancing do not affect coronavirus transmission; and how this lockdown was a mistake. Watch the full Dr. Dolores Cahill interview on the Highwire with Del Bigtree

Covid-19: important potential side effects of wearing face masks that we should bear in mind

This is the letter Dr. Cahill wrote to the British Medical Journal:

In their editorial to the BMJ,(1) Greenhalgh et al. advise that surgical masks should be worn in public to prevent some transmission of covid-19, adding that we should sometimes act without definitive evidence, just in case, according to the precautionary principle. The authors quote a definition of the precautionary principle found on Wikipedia, “a strategy for approaching issues of potential harm when extensive scientific knowledge on the matter is lacking.”

However, while no single formulation of that principle has been universally adopted,(2) the precautionary principle aims at preventing researchers and policy makers from neglecting potentially-harmful side effects of interventions. Before implementing clinical and public health interventions, one must actively hypothesize and describe potential side effects and only then decide whether they are worth being quantified or not.

Most scientific articles and guidelines in the context of the covid-19 pandemic highlight two potential side effects of wearing surgical face masks in the public, but we believe that there are other ones that are worth considering before any global public health policy is implemented involving billions of people.

The two potential side effects that have already been acknowledged are:

  1. Wearing a face mask may give a false sense of security and make people adopt a reduction in compliance with other infection control measures, including social distancing and hands washing.(3)
  2. Inappropriate use of face mask: people must not touch their masks, must change their single-use masks frequently or wash them regularly, dispose them correctly, and adopt other management measures, otherwise their risks and those of others may increase.(3,4)

Other potential side effects that we must consider are:

  1. The quality and volume of speech between two people wearing masks is considerably compromised, so they may unconsciously move closer. While one may be trained to counteract side effect n.1, this side effect may be more difficult to tackle.
  2. Wearing a face mask makes the exhaled air go into the eyes. This generates an uncomfortable feeling and an impulse to touch your eyes. If your hands are contaminated, you are infecting yourself.
  3. Face masks make breathing more difficult. For people with COPD, face masks are in fact intolerable to wear as they worsen their breathlessness.(5) Moreover, a fraction of carbon dioxide previously exhaled is inhaled at each respiratory cycle. Those two phenomena increase breathing frequency and deepness, and hence they increase the amount of inhaled and exhaled air. This may worsen the burden of covid-19 if infected people wearing masks spread more contaminated air. This may also worsen the clinical condition of infected people if the enhanced breathing pushes the viral load down into their lungs.
  4. The effects described at point 5 are amplified if face masks are heavily contaminated (see point 2)
  5. While impeding person-to-person transmission is key to limiting the outbreak, so far little importance has been given to the events taking place after a transmission has happened, when innate immunity plays a crucial role. The main purpose of the innate immune response is to immediately prevent the spread and movement of foreign pathogens throughout the body.(6) The innate immunity’s efficacy is highly dependent on the viral load. If face masks determine a humid habitat where the SARS-CoV-2 can remain active due to the water vapour continuously provided by breathing and captured by the mask fabric, they determine an increase in viral load and therefore they can cause a defeat of the innate immunity and an increase in infections. This phenomenon may also interact with and enhance previous points.

In conclusion, as opposed to Greenhalgh et al., we believe that the context of the current covid-19 pandemic is very different from that of the “parachutes for jumping out of aeroplanes”,(7) in which the dynamics of harm and prevention are easy to define and even to quantify without the need of research studies. It is necessary to quantify the complex interactions that may well be operating between positive and negative effects of wearing surgical masks at population level. It is not time to act without evidence.

Dr. Pamela Popper

Here’s what Dr. Pamela Popper said on her YouTube discussion of “What the Research Shows About Masks”

Masking the public was never about science…

Community wearing of face masks was never about science, health, or disease mitigation; it was always about symbolism, fear, and psychological operations to control the population.

Support your immune system!
https://meehanmd.ehealthpro.​com/
Shop for high quality supplements recommended by Dr. Meehan at a discount.
Receive 15% OFF your first order:
USE PROMO CODE: FIRST15
Shipping is LIBRE on all orders and should arrive within 2-3 business days.

Read the full article at MeehanMD.com.

See Also:

New WHO Guidelines for Face Masks Admit No Known Medical Benefits – Psychological Brain Washing

References

1 Greenhalgh T, Schmid MB, Czypionka T, et al. Face masks for the public during the covid-19 crisis. BMJ 2020;:m1435. doi:10.1136/bmj.m1435

2 Vu YA, London WM, Vu YA, et al. Precautionary Principle. 2013;:9780199756797–0046. doi:10.1093/obo/9780199756797-0046

3 Advice on the use of masks in the community, during home care and in healthcare settings in the context of the novel coronavirus (COVID-19)

4 Desai AN, Aronoff DM. Masks and Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). JAMA Published Online First: 17 April 2020. doi:10.1001/jama.2020.6437

5 Kyung SY, Kim Y, Hwang H, et al. Risks of N95 Face Mask Use in Subjects With COPD. Respir Care 2020;:respcare.06713. doi:10.4187/respcare.06713

6 Chen Y, Zhou Z, Min W. Mitochondria, Oxidative Stress and Innate Immunity. Front Physiol 2018;9:1487. doi:10.3389/fphys.2018.01487

7 Potts M, Prata N, Walsh J, et al. Parachute approach to evidence based medicine. BMJ 2006;333:701–3. doi:10.1136/bmj.333.7570.701

Source: Health Impact News

Subscribe for natural health news to your inbox. Follow Natural Blaze on YouTube, Twitter and Facebook. Become a Patron for as little as $1 per month.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *