Catégories
Médecine Alternative

Le vaccin Covid tiendra-t-il ses promesses quixotiques?

Par Gary Null et Richard Gale

Chaque jour, nous entendons et observons un flot de propagande sans fin sur les miracles de la nouvelle génération de vaccins Covid afin de calmer les craintes et d'accroître la conformité du public. De hauts responsables de la santé, des politiciens populaires et des célébrités sautent devant les caméras pour être les premiers à recevoir des injections. À l'unisson, les rédacteurs du New York Times, Washington Post et les grands réseaux multimédias encouragent tout le monde à se faire vacciner dès que suffisamment de vaccins sont disponibles. Anthony Fauci et les capitaines des efforts de lutte contre la pandémie affirment que les vaccins de Moderna et de Pfizer sont efficaces à environ 95%, et le ministère de la Santé et des Services sociaux nous convainc qu’ils sont sûrs et efficaces. Par conséquent, nous devrions tous être prêts à faire la queue. Il n'y a rien à craindre, nous dit-on, à l'exception de ces hérétiques anti-vaccins, que l'Organisation mondiale de la santé a maintenant classés parmi les dix risques les plus dangereux pour la santé mondiale.

Ce que la blitzkrieg médiatique ignore, ce sont les questions très légitimes et même inquiétantes sans réponse dans l'esprit de nombreux citoyens. Hormis les inquiétudes concernant l’incertitude de ces vaccins quant à l’efficacité et la sécurité en raison du fait qu’elles sont rapidement passées au-delà des analyses et examens réglementaires habituels, les vaccins de Moderna et de Pfizer sont en grande partie expérimentaux. Jamais auparavant un vaccin à ARNm n'avait été distribué en masse à des dizaines de millions de personnes. D'autres soupçons incluent 1) la durée pendant laquelle les anticorps neutralisants sont efficaces avant que l'immunité ne diminue, 2) le type de protection que les vaccins offriront réellement, 3) les données soutiennent-elles vraiment Moderna et Pfizer affirment que leurs vaccins sont efficaces à 95%, 4) les vaccinés sont-ils protégés contre la contraction du virus et sinon peuvent-ils le transmettre à d'autres, et 5) l'absence de profils de sécurité à long terme après la vaccination qui sont toujours en attente. L'essai de phase 3 de Pfizer a duré moins de 4 mois. Moderna n'a terminé son inscription à l'essai COVE que le 22 octobre; maintenant, deux mois plus tard, les gens reçoivent le vaccin. Par conséquent, le temps écoulé est insuffisant pour effectuer une détermination clinique réaliste de l’innocuité de l’un ou l’autre vaccin après des mois après la vaccination.

Pourtant, malgré ces questions, plus de la moitié des Américains pensent que le fait d'être vacciné leur confère une immunité complète contre l'infection et que leur vie reviendra donc à la normale. À présent, le récit le plus récent auquel nous assistons alimente la crainte du public que, à moins que nous ne soyons vaccinés, nous ne serons pas en mesure de monter à bord d'un avion ou d'un train, d'être empêchés d'aller à l'école ou à des événements publics, et même de devenir victimes de lois de quarantaine plus austères et plus dures. . Il existe également le mythe persistant du test PCR en tant que norme fiable pour le diagnostic des infections à Covid. En raison de l'abus généralisé de la PCR, qui n'a jamais été conçue ni destinée à être invoquée comme outil de diagnostic de confirmation, un nombre croissant d'experts médicaux affirment que les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne et d'autres pays de l'UE sont plutôt confrontés à une «casedémie». qu'une pandémie due à un virus pathogène. Malgré le taux élevé d’erreurs de diagnostic de la PCR, des résultats positifs sont toujours signalés comme des cas de Covid.

Début décembre, le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre a publié une analyse du National Institute of Allergy and Infectious Disease de la durée d’efficacité du vaccin Moderna basée sur les niveaux d’anticorps neutralisants. Il s'agissait des premières données publiées de ce type pour l'un des vaccins Covid. Bien que l'analyse n'incluait que 34 personnes ayant reçu les deux injections, elle a révélé que le nombre d'anticorps était significatif sur une période de 3 mois, en moyenne entre 50 et 75%. Le rapport indiquait que c'était «moins que ce que nous espérions». Le taux de déclin des anticorps a augmenté chez les participants plus âgés à l'essai. Ce résultat décevant ne devrait pas être une surprise, même si même une forte baisse des anticorps peut encore fournir une immunité suffisante, du moins pour certains. Le dernier numéro du Journal médical britannique rapporte que l'immunité naturelle après l'infection dure environ 6 mois. Pourtant, cette étude menée par les hôpitaux universitaires d'Oxford présente probablement de graves défauts puisqu'elle s'appuyait sur la PCR pour diagnostiquer les données. De plus, Moderna utilise également sa technologie d'ARNm pour des vaccins contre plusieurs souches de grippe. Un schéma similaire de déclin des anticorps a été noté dans leurs vaccins contre la grippe, montrant une efficacité pendant environ 6 mois, puis une baisse des anticorps jusqu'à 90%.

Alors, quelle protection les nouveaux vaccins à ARNm Covid fourniront-ils et pendant combien de temps? Seuls le temps et une surveillance plus approfondie des vaccinés le diront.

Une autre question importante dans l’esprit des gens est de savoir s’ils peuvent encore être infectés après la vaccination et s’ils peuvent transmettre le virus à d’autres. En principe, les promoteurs des vaccins soutiennent que les vaccins préviennent à la fois l'infection et la transmission. Mais les données n'appuient pas cette conclusion. Il est bien connu que les personnes vaccinées contre la grippe contractent fréquemment le virus, tombent malades et le transmettent à d’autres. C'est en grande partie parce que nous avons affaire à des virus qui pénètrent dans les voies respiratoires supérieures via la couche muqueuse du nez et de la gorge. Mucous lui-même ralentit la propagation du virus vers les poumons. Cependant, c'est aussi un obstacle pour les anticorps et les cellules immunitaires, telles que les cellules T, d'atteindre le virus multiplicateur. Pour cette raison, Anthony Fauci a continué d'affirmer que les personnes vaccinées devraient continuer à porter des masques et observer une distanciation sociale pour éviter de transmettre le virus. L’Organisation mondiale de la santé a déclaré qu’il n’existait «aucune preuve sur l’un des vaccins permettant d’être convaincu qu’il empêchera les gens de contracter réellement l’infection et donc de pouvoir la transmettre».

Voir: Le livre perdu des remèdes

En octobre, le Dr Peter Doshi, à l'époque rédacteur en chef du Journal médical britannique, avait déjà averti que les essais cliniques sur les vaccins ultérieurs n'avaient jamais été correctement conçus pour déterminer s'ils réduiraient la probabilité de tomber malade ou empêcheraient l'infection. Dans un article ultérieur, Doshi remet en question l’efficacité supposée de 95% des vaccins en fonction de la manière dont les résultats sont rapportés et de l’ambiguïté entre les cas de Covid «suspects» et «confirmés» parmi les participants à l’essai qui ont reçu le vaccin. Si les cas «suspects» sont inclus, il y a un nombre 20 fois plus élevé d'individus vaccinés qui ont par la suite contracté le virus. Cependant, Doshi nous rappelle que ni Pfizer ni Moderna n'ont fourni les données brutes à un examen public. Moderna dit qu'il rendra les données disponibles après la fin de l'essai, qui aura lieu en 2022. À plusieurs reprises, Bill Gates, Fauci et tous les experts des médias nous disent qu'à moins qu'il n'y ait une grande conformité de la vaccination, la transmission de Covid ne sera jamais interrompue. Cependant, sur la base de ce que nous apprenons, ces nouveaux vaccins Covid ont toujours été et restent une illusion non étayée pour mettre fin de manière réaliste à la pandémie.

Une autre information importante qui est très rarement mentionnée est la période d’incubation de 4-5 jours de Covid-19. Dans le cas où une personne serait infectée de manière asymptomatique par le virus, le CDC déclare:

Les vaccins à ARNm ne sont actuellement pas recommandés pour la gestion des épidémies ou pour la prophylaxie post-exposition, qui est une vaccination visant à prévenir le développement d'une infection par le SRAS-CoV-2 chez une personne avec une exposition spécifique connue. Étant donné que la période d'incubation médiane du SRAS-CoV-2 est de 4 à 5 jours, il est peu probable que la première dose de vaccin COVID-19 fournisse une réponse immunitaire adéquate pendant la période d'incubation pour une prophylaxie post-exposition efficace. Ainsi, il est peu probable que la vaccination soit efficace pour prévenir la maladie après une exposition.

Des rapports arrivent déjà pour le confirmer. Récemment, des centaines d’Israéliens ont été infectés par le virus après avoir reçu le vaccin Covid de Pfizer. Il peut y avoir plusieurs raisons à cela. Premièrement, les vaccinés étaient-ils déjà porteurs du virus au moment de la vaccination? Deuxièmement, il faut 8 à 10 jours pour que l'immunité augmente suffisamment après avoir reçu le vaccin, et après la première dose, l'efficacité n'est qu'environ 50%. C'est pourquoi le deuxième coup pour les vaccins à ARNm est si critique pour atteindre l'efficacité magique de 95%.

Maintenant que les vaccins Moderna et Pfizer sont administrés aux États-Unis – 4,6 millions de receveurs depuis le 4 janviere – et dans d'autres pays, nous commençons à lire des rapports sur des effets indésirables graves. Récemment, les blessures causées par le vaccin Covid ont commencé à être signalées dans le système de notification des événements indésirables du vaccin (VAERS) du CDC. Au cours d'une période de sept jours, du 15 au 22 décembre, 1 158 cas ont été enregistrés. Cependant, ce n'est qu'une fraction, quoique significative, du nombre réel d'événements indésirables. Le 19 décembre, le Comité consultatif des CDC sur les pratiques d’immunisation s’est réuni pour examiner les cas d’anaphylaxie potentiellement mortelle après la vaccination à l’ARNm. Dans sa présentation au groupe de travail, le Dr Thomas Clark a présenté des statistiques montrant qu'il y a eu au moins 3 150 «événements ayant un impact sur la santé» parmi 112 807 vaccinés (2,7 pour cent) au cours d'une période de cinq jours seulement (du 14 au 18 décembre). De plus, ces 3 150 événements indésirables ont été étiquetés comme «incapables d'effectuer des activités quotidiennes normales, incapables de travailler, nécessitant les soins d'un médecin ou d'un professionnel de la santé». La présentation n'incluait pas le nombre d'événements indésirables mineurs et modérés qui sont probablement beaucoup plus élevés.

Début octobre, nous avons rendu compte des risques liés au vaccin Covid-19 déclarés par le Dr Sucharit Bhakdi, ancien directeur de microbiologie de la faculté de médecine de l'Université de Mayence en Allemagne. Parmi ces risques figure la possibilité que l’ARNm du vaccin contribue à la mutogenèse des cellules reproductrices qui peut être héritée plus tard par les enfants. Par la suite, l’Université de Miami a annoncé qu’elle faisait le suivi de sa découverte antérieure du virus présent dans les testicules des hommes jusqu'à six mois après l’infection. À présent, les chercheurs cherchent à savoir si les informations génétiques Covid du vaccin peuvent faire de même et interférer avec la qualité et la reproduction du sperme.

La dernière question est de savoir pourquoi échouons-nous à discuter, et encore moins à adhérer, au principe de précaution avant cette entreprise massive de production et de distribution potentiellement de milliards de vaccins pour inoculer la population mondiale? Le principe de précaution stipule tout simplement que toute nouvelle intervention médicale dont les résultats sont soit contestés soit inconnus doit être évitée. En fait, le principe a souvent été invoqué pour des produits ou procédés qui introduiraient des organismes génétiquement modifiés ou des aliments destinés à la consommation. Maintenant, nous injectons des substances génétiquement modifiées douteuses dans le corps humain, et pire, il y a des voix qui veulent imposer cette expérience extrêmement coûteuse bien avant qu'un consensus médical fiable puisse être atteint sur leur sécurité à long terme.

Si le principe de précaution avait été respecté et honoré au cours des 100 dernières années, les États-Unis auraient évité un nombre incalculable de blessures et de décès à vie en raison de la publicité publique sur le tabagisme, l'empoisonnement à l'amiante et au DDT, le remplacement des hormones synthétiques, les pesticides toxiques tels que Le glyphosate de Monsanto, l'AZT au début de l'épidémie de sida et les vaccins contre la grippe porcine et Gardasil qui ont également été mis sur le marché sans surveillance scientifique appropriée. Le gouvernement américain a une expérience atroce pour introduire des produits chimiques toxiques au public américain, puis nier toute responsabilité pour leurs effets néfastes et les souffrances indescriptibles que leur myopie a causées. Ce n'est que bien après que la tragédie ait retenu l'attention du public qu'un lanceur d'alerte ou une personne «au courant» se présente pour révéler les méfaits et la corruption derrière les entreprises qui développent ces produits toxiques. Et combien de fois trouvons-nous que le gouvernement, les agences de régulation et les médias grand public sont la principale source pour dénoncer ces crimes? Rarement jamais. Même lorsque des lois protectrices sont promulguées, telles que les lois sur l’air pur, l’alimentation, l’eau et l’énergie, les lobbyistes d’entreprises et les gros sous utilisent leur métier pour racheter les législateurs et les chefs d’agences fédérales pour éliminer progressivement les garanties de ces lois. Cela fait partie de la culture d'annulation de l'entreprise pour effacer nos protections.

Ces tendances qui sont devenues ancrées dans la politique du gouvernement ont conduit à la plus grande campagne de propagande d'aujourd'hui dans l'histoire du pays et sont maintenant orchestrées par le CDC et les NIH en collusion avec le complexe industriel pharmaceutique, Bill Gates, plusieurs de nos principales écoles de médecine financées par des entreprises. et les institutions et à travers le spectre idéologique des médias. Tous sont fortement investis dans les nouvelles générations de vaccins Covid et dans tous les nouveaux médicaments innovants en cours de développement et pour invalider les médicaments hautement efficaces et bon marché, tels que l'hydroxychloroquine et l'invermectine, qui ont fait leurs preuves pour traiter les infections à Covid rapidement et en toute sécurité. C'est le même artifice des scélérats d'entreprise et de leurs escortes médiatiques qui se sont appuyés sur une science défectueuse, fabriquent leurs propres recherches pour servir leurs intérêts financiers et se cachent derrière un manteau de non-transparence à qui Fauci nous encourage maintenant à faire confiance ouvertement alors que les vaccins Covid atteignent. vos cliniques locales et pharmacies du centre-ville.

Il n'y a peut-être aucune raison de douter de la sincérité et de la détermination de Fauci et de nos agences de santé à protéger la santé des Américains pendant cette crise. Cependant, leur compétence pour le faire efficacement est d'une manière entièrement différente. Malheureusement, leurs antécédents de collusion et de favoritisme envers les intérêts privés par rapport à la santé publique devraient figurer en tête de nos préoccupations. Quelles que soient les conséquences à long terme de cette campagne de vaccination massive, les éloges, la condamnation ou même les accusations criminelles reposeront en fin de compte sur les épaules d’Anthony Faucis, de Bill Gates et de Moncef Slaouis de notre pays.

Source: Réseau radio progressif

Dr Gary Null est l’animateur de l’émission de radio publique la plus ancienne du pays sur la santé alternative et nutritionnelle et un réalisateur de films documentaires plusieurs fois récompensé, notamment Poverty Inc et Deadly Deception.

Richard Gale est le producteur exécutif du Progressive Radio Network et un ancien analyste de recherche principal dans les industries de la biotechnologie et de la génomique.

Image: Pixabay

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *