Catégories
Médecine Alternative

La vaccination obligatoire contre le Covid-19 est contraire à l'éthique et non scientifique – Gilbert Berdine, MD

Le monde post-covid-19 est un cauchemar surréaliste. Des entreprises ont été fermées arbitrairement sans aucune preuve que ces fermetures sauvent des vies. Des dizaines de millions d'Américains sont devenus sans emploi en raison de ces fermetures. Il y a déjà des demandes de vaccination obligatoire contre le covid-19 avant même qu'un vaccin ne soit disponible. "Rendre les vaccins gratuits, ne pas autoriser les objections religieuses ou personnelles et créer des dissuasions pour ceux qui refusent les vaccins qui se sont avérés sûrs et efficaces." Ceci est une déclaration vide, car aucun vaccin disponible ne sera ni sûr à 100% ni efficace à 100%. Sur la base de l'étude initiale du vaccin russe chez un nombre très limité de patients, il n'est même pas certain que le vaccin sera plus sûr que la maladie elle-même.

Justifications des vaccins obligatoires

Si un vaccin est efficace à 100%, rien ne justifie la vaccination obligatoire. Quiconque souhaite être protégé peut volontairement se faire vacciner. Il ne serait pas possible pour une personne refusant le vaccin de nuire à une personne qui le prend volontairement. Tout appel pour un vaccin obligatoire est une admission explicite que le vaccin n'est pas efficace à 100%.

Si un vaccin était efficace à 0%, il n'y aurait aucune justification pour quiconque le prend. Il doit y avoir un certain pourcentage d'efficacité intermédiaire qui maximise l'utilité de la vaccination obligatoire. À mesure que le vaccin devient plus efficace, moins de personnes peuvent éventuellement bénéficier de la vaccination obligatoire. À mesure que le vaccin devient moins efficace, un pourcentage plus faible de personnes qui pourraient éventuellement bénéficier de la vaccination obligatoire en bénéficieront.

L'utilité de la vaccination obligatoire exige que le vaccin soit efficace chez certains de ceux qui ne le prendraient pas volontairement (aides conscrits), que le vaccin soit inefficace chez certains de ceux qui le prendraient volontairement (bénéficiaires), et la stipulation que les aides enrôlés interagissent avec les bénéficiaires, que ces interactions entraînent des infections supplémentaires malgré d'autres moyens de prévention, et que les infections supplémentaires entraînent des maladies graves ou des décès. C'est beaucoup de si. Il n'y a aucun moyen de savoir quelle serait cette efficacité optimale. Il n'y a aucun moyen de savoir combien de vaccinations forcées sont nécessaires pour prévenir une infection ou pour prévenir une maladie grave ou un décès (nombre à traiter). Étant donné que le nombre à traiter ne peut pas être connu avant la vaccination, la vaccination obligatoire ne peut être éthique même par calcul utilitaire.

Préoccupations concernant l'efficacité

Un vaccin idéal induit une réponse immunitaire qui neutralise un pathogène. La réponse immunitaire peut être une activité d'anticorps ou de lymphocytes T. Les affirmations selon lesquelles un vaccin covid-19 préviendra l'infection ne sont pas exactement vraies. Les réponses immunitaires ne sont pas comme les défenses antimissiles qui détruisent le missile avant qu'il n'atteigne le corps. Une meilleure analogie pour un vaccin idéal serait la stimulation d'une réponse immunitaire qui empêche les agents pathogènes envahisseurs de percer un mur en utilisant des échelles de siège ou des béliers. Les défenses immunitaires ne peuvent agir tant qu'elles ne sont pas déclenchées par la présence de l'agent pathogène envahissant. Un vaccin idéal peut neutraliser l'agent pathogène avant qu'il n'entre dans les cellules tissulaires, se réplique dans les cellules tissulaires, pénètre dans le sang, envahit des organes éloignés et provoque une maladie clinique ou la mort. Le processus de neutralisation du virus n'est pas instantané, de sorte que pendant la bataille entre la défense immunitaire et l'invasion de l'agent pathogène, l'hôte est techniquement infecté et peut théoriquement transmettre l'agent pathogène à d'autres. Le mieux que nous puissions espérer est de prévenir la maladie clinique et de minimiser la durée pendant laquelle l'hôte peut transmettre le pathogène à d'autres.

Les études sur le vaccin russe n'ont pas mesuré l'efficacité en termes de prévention de la maladie clinique. La mesure de «l'efficacité» utilisée était la détection de la réponse des anticorps à l'antigène du vaccin. Mais il n'y a aucune garantie que la présence d'anticorps empêchera l'infection, préviendra la maladie clinique ou préviendra la mort. Il n'y a aucune preuve que la maladie grave ou le décès du covid-19 est dû à l'absence d'anticorps. Les études sur la réponse immunitaire chez les patients atteints de covid-19 montrent que les patients atteints d'une maladie grave ont des taux d'anticorps plus élevés que les patients atteints d'une maladie légère. On craint que la tempête de cytokines, conséquence d'une réponse immunitaire trop importante plutôt que d'une réponse immunitaire trop faible, puisse être une cause importante de décès chez le covid-19. La tempête de cytokines est un effet secondaire potentiel de tout vaccin. Comme d'habitude, le diable est dans les détails.

Préoccupations concernant la sécurité

Les partisans de la vaccination obligatoire stipulent toujours que le vaccin doit être sûr. Qu'est-ce qui est sûr? Aucun vaccin ne peut être sûr à 100%. L'éléphant dans la pièce est toujours: Quelle est l'ampleur du risque? The LancetL ’étude sur le vaccin russe a porté sur 76 sujets. Il y en avait 38 dans le groupe vacciné et 38 dans le groupe témoin. Une étude de cette envergure ne devrait pas détecter un taux de mortalité vaccinale de 1/50. La fièvre est survenue dans 100 pour cent d'un sous-groupe (20 sujets) et 31/38 sujets recevant l'agent Gam = COVID-Vac. Les âges de l'étude allaient de 18 à 60 ans. L'âge moyen des sous-groupes était de 25 à 32 ans. Compte tenu du faible âge des participants et du pourcentage élevé de cas asymptomatiques de covid-19 chez les jeunes patients, il n'est pas certain que le vaccin soit encore plus sûr que l'infection par le virus.

Protocole de virus alternatif ICI

Il y a plusieurs décennies, les Centers for Disease Control and Prevention ont décidé d'éliminer la tuberculose aux États-Unis. Le plan était de tester tout le monde avec PPD et de traiter tous les patients PPD positifs avec un médicament appelé INH. Ce plan a dû être arrêté après la mort de cinquante patients d'une insuffisance hépatique due à la toxicité de l'INH. La toxicité hépatique a été manquée par les essais cliniques à petite échelle, mais elle a été découverte par le programme de santé publique à plus grande échelle. Ni le CDC ni la Food and Drug Administration ne peuvent savoir qu'un traitement ou un vaccin est sûr. Plus les personnes sont vaccinées, plus les effets secondaires seront découverts. Il s'agit d'un énorme problème éthique pour la vaccination obligatoire. Si tout le monde doit être vacciné, il n'y aura pas de groupe témoin pour comparer l'innocuité et l'efficacité.

Les partisans de la vaccination obligatoire contre le covid-19 assurent au public que le vaccin sera sûr. Pourquoi était-il nécessaire que le gouvernement indemnise les fabricants de vaccins contre toute responsabilité pour leur vaccin avant la production? C'est un cas clair où il faut ignorer ce que dit le gouvernement et surveiller ce que fait le gouvernement. Le gouvernement sait clairement quelque chose qui n'est pas divulgué au public. C'est le contraire de la transparence, mais quiconque s'oppose à la vaccination est étiqueté comme stupide, en uniforme ou mal préoccupé par ses voisins âgés.

Risques catastrophiques de la queue

Certains risques ne sont pas connus à l'avance. Certains risques ne se manifesteront que des années plus tard. Prenons une situation hypothétique où un vaccin entraîne la stérilité dix ans plus tard. Il n'y aurait aucun moyen de détecter ce risque à l'avance. Imaginez que toute l'humanité soit vaccinée avec ce vaccin. L'humanité serait anéantie à la mort de la dernière personne. Aussi petit que soit le risque d'une menace existentielle, pourquoi l'humanité prendrait-elle cette chance sur quelque chose d'aussi ordinaire qu'une mauvaise grippe? Plutôt que de traiter les antivaxxers comme une menace pour la civilisation, nous devrions être reconnaissants que certaines personnes se portent toujours volontaires pour être des témoins dans nos expériences médicales en refusant le traitement.

Les marchés offrent les meilleures solutions aux problèmes complexes

Quelle sera l'efficacité du vaccin? Dans quelle mesure le vaccin sera-t-il sûr? Nous n'avons même pas de vaccin américain à évaluer, mais les autorités demandent la vaccination américaine obligatoire. Même lorsque des options de vaccin sont disponibles, nous disposerons d'informations limitées sur l'efficacité et la sécurité. Il n'y a pas de réponses objectives disponibles sur l'efficacité et la sécurité, alors comment peut-on prendre des décisions objectivement correctes en équilibrant les risques et les avantages? Les marchés offrent les meilleures solutions à ces questions subjectives. Tout comme les marchés déterminent la valeur par le processus de découverte des prix, l'équilibre entre les risques et les avantages d'un vaccin ne peut être déterminé que par le nombre de personnes volontairement disposées à prendre le vaccin.

Conclusions

Les vaccins sont une merveilleuse couverture contre les risques de maladies contagieuses. Nous avons la chance d'avoir des vaccins en option. Cependant, la vaccination obligatoire ne peut jamais être justifiée. Si un vaccin était clairement efficace à 100% et sûr à 100%, il n'y aurait pas besoin de coercition; les gens faisaient volontairement la queue pour recevoir le vaccin. Les vrais vaccins ne sont jamais efficaces à 100% ou sûrs à 100%. Les jugements sur le risque par rapport aux avantages ne peuvent être portés que par des personnes confrontées au risque. Les gens qui refusent les vaccins ne sont ni stupides, ni mal informés, ni méprisable pour leurs voisins. Les défenseurs des vaccins qui sont déçus par le nombre de personnes prêtes à accepter le vaccin devraient cesser de blâmer ceux qui refusent et réévaluer leurs faibles capacités de persuasion. Les sceptiques vis-à-vis des vaccins sont nécessaires comme contrôles dans l'évaluation continue de l'efficacité et de l'innocuité. Les sceptiques en matière de vaccins sont nécessaires pour se protéger des erreurs catastrophiques des experts.

Gilbert Berdine, MD

Gilbert Berdine est professeur agrégé de médecine au Texas Tech University Health Sciences Center et affilié au Free Market Institute de la Texas Tech University.

Source: Mises.org

Image: Pixabay

PDF GRATUIT: 10 meilleurs livres pour survivre aux pénuries alimentaires et aux famines

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *