Catégories
Médecine Alternative

La faune afflue aux arrière-cours pour la nourriture des gens

Pour voir la faune dans le Triangle, vous n'avez parfois pas besoin d'aller plus loin que votre propre cour. Une nouvelle étude permet d'expliquer pourquoi certains animaux se trouvent parfois plus souvent dans les banlieues que les sauvages: parce que les gens les nourrissent – parfois accidentellement – et dans une moindre mesure, leur fournissent un abri.

«Ils utilisent un peu les jardins, ils utilisent un peu les tas de broussailles et ils utilisent les plans d'eau, mais l'alimentation a l'influence la plus dramatique sur l'activité animale dans la cour», a déclaré Roland Kays, professeur associé de recherche à la North Carolina State University et directeur du Biodiversity & Earth Observation Lab du NC Museum of Natural Resources.

L'étude, publiée dans Frontières en écologie et évolution, a été conçu pour comprendre ce que les scientifiques appellent le «paradoxe de la faune urbaine». Si les scientifiques savent que le développement humain entraîne généralement une perte de biodiversité, ils ont également constaté que les zones moyennement développées peuvent avoir une abondance et une variété de mammifères par rapport aux zones sauvages.

"Il y a cette idée que la nature et les humains ne coexistent pas bien", a déclaré Kays. «Mais ce que nous avons constaté, c’est que les mammifères, en particulier en Amérique du Nord, se débrouillent plutôt bien avec les gens. Vous vous retrouvez avec une abondance élevée. Vous vous attendez à ce qu'il y ait moins d'animaux, et il y en a en fait plus. »

Les chercheurs voulaient savoir pourquoi. Pour tester si la nourriture et les abris attirent les animaux, les chercheurs ont installé des caméras dans les arrière-cours de 58 maisons près de Raleigh, Durham et à l'extérieur de Chapel Hill, ainsi que dans les forêts voisines des zones rurales et urbaines à proximité à des fins de comparaison. L'étude a été menée en collaboration avec des scientifiques de l'Université du Montana.

En analysant les images qu'ils ont trouvées, les chercheurs ont découvert que sept espèces – les écureuils, le renard gris et le renard roux, l'opossum de Virginie, le lapin à queue blanche, la marmotte commune et le tamia de l'Est – étaient plus fréquemment observées dans les cours que dans les forêts. Onze espèces, comme le cerf de Virginie, les écureuils et les ratons laveurs, étaient plus communes dans les forêts de banlieue que dans les zones rurales.

«Cela a fondamentalement confirmé le paradoxe urbain-faune, montrant que certaines espèces sont plus abondantes dans les cours», a déclaré Kays. «Ce n’est pas une grande surprise si vous vivez en banlieue – vous voyez les animaux. Ce sont les écureuils, les ratons laveurs, les cerfs et les opossum. "

Nourrir les animaux – principalement aux mangeoires d'oiseaux – a eu le plus fort impact sur l'abondance d'animaux dans une cour. Les écureuils gris de l'Est étaient la vue la plus courante aux mangeoires. Ils étaient plus fréquents aux mangeoires que dans les forêts suburbaines ou rurales. Les autres espèces communes aux mangeoires étaient les lapins à queue blanche, les ratons laveurs et les opossums.

«Cela soutient l'idée que les subventions humaines directes sont une grande partie de l'explication du paradoxe urbain-faune», a déclaré Kays. «Cela montre que les décisions individuelles des propriétaires et des propriétaires privés peuvent avoir un impact important sur la faune dans la cour et la vie dans la région.

Les prédateurs tels que les coyotes et les renards étaient un peu plus communs dans les cours lorsque d'autres proies, comme les écureuils ou les lapins, étaient plus abondantes. Cependant, l'effet n'était pas fort – les chercheurs ont déclaré qu'il faudrait que le nombre de proies augmente de 713 fois pour doubler le nombre de prédateurs dans la cour. Ils n'ont observé qu'un coyote et un renard roux en train de manger du compost.

«Il y avait une certaine attirance pour les proies, mais c'était un effet assez petit», a déclaré Kays.

Pendant ce temps, les clôtures dissuadaient les renards et autres prédateurs, et les animaux domestiques dissuadaient les opossums et les ratons laveurs.

Kays a déclaré que les résultats soulevaient des questions sur ce que les propriétaires devraient faire et si attirer la faune est bon ou mauvais.

«Vous voyez des recommandations répandues: ne nourrissez pas les ours. Où tracez-vous la limite entre les petits oiseaux, les écureuils, les lapins et les ratons laveurs? Quand est-ce que ça devient mauvais de nourrir les animaux, même si vous le faites accidentellement? » Dit Kays. «D'une part, de nombreuses personnes aiment avoir des animaux sauvages à proximité et elles peuvent aider à soutenir un écosystème local sain; cependant, ils pourraient provoquer des conflits avec les gens. »

Sources:
Université d'État de Caroline du Nord
Article de revue

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *