Catégories
Médecine Alternative

Des robots seront introduits dans les maisons de retraite britanniques pour atténuer la solitude – C'est inhumain

Par Fay Bound Alberti, Université de York

Certaines maisons de retraite britanniques doivent déployer des robots pour tenter de dissiper la solitude et d'améliorer la santé mentale. Les machines à roues «amorceront des conversations rudimentaires, joueront la musique préférée des résidents, leur apprendront les langues et leur offriront une aide pratique, y compris des rappels de médicaments». Ils sont introduits après qu'un essai international a révélé qu'ils réduisaient l'anxiété et la solitude.

Ces robots peuvent tenir des conversations de base et être programmés en fonction des intérêts des gens. C'est positif, mais ce n'est pas une alternative viable à l'interaction humaine. C’est un triste état de choses lorsque les robots sont présentés comme des solutions à la solitude humaine. Bien que conçu comme un moyen de remplacer les soignants dans un «système de soins sociaux étiré» plutôt que comme une solution à long terme, l'utilisation de robots est une pente glissante pour éloigner les personnes âgées et infirmes encore plus des nerfs et des fibres de l'homme. interaction.

Des robots compagnons ont été testés au Royaume-Uni et au Japon, des chiens assis à l'attention aux jeunes femmes accueillant des hommes d'affaires isolés après une longue journée de travail. Ils ont certainement une fonction en rappelant aux gens ce que signifie avoir de la compagnie, en aidant à des interactions sociales grossières et en fournissant des indices sur ce que signifie être humain.

Mais les robots ne peuvent pas fournir l'altruisme et la compassion qui devraient être au cœur d'un système bienveillant. Et ils pourraient même augmenter la solitude à long terme en réduisant le contact réel des gens avec les humains et en augmentant le sentiment de déconnexion.

Bien qu'il y ait eu des études montrant que les animaux de compagnie robotiques peuvent réduire la solitude, ces recherches sont généralement basées sur un contraste sans interaction du tout, plutôt que sur une comparaison des interactions humaines et robotiques.

Le robot humanoïde "Pepper", qui doit être introduit dans les maisons de retraite. Sascha Steinback / EPA-EFE

Il est également important de prendre en compte le rôle de la nouveauté, qui fait souvent défaut dans les établissements de soins. En 2007, une maison de retraite japonaise a présenté Ifbot, un robot résident qui fournissait une compagnie émotionnelle, chantait des chansons et donnait des jeux-questionnaires aux résidents âgés. Le directeur de la faculté a indiqué que les résidents étaient intéressés pendant environ un mois avant de se désintéresser, préférant les «animaux en peluche» au «robot de communication».

Connexion tactile

La préférence pour les animaux en peluche est, je pense, importante, car elle est également liée à l'expérience sensorielle de la solitude. Les peluches peuvent être étreintes et même temporairement moulées par la forme et la température du corps humain. Les robots ne peuvent pas. Il y a une limite au sentiment de connexion et de confort incarné qui peut provenir des soignants robotiques ou des animaux de compagnie.

Ce n'est pas seulement parce que les robots font preuve d'une conscience culturelle insuffisante, et que leurs gestes peuvent parfois sembler un peu, enfin, mécaniques. C’est parce que les robots n’ont ni chair ni sang, ni même la malléabilité d’un jouet en peluche.

Considérez les expériences controversées menées par Harry Harlow dans les années 1950 qui ont montré que les singes rhésus préféraient toujours le confort physique à un soignant mécanique, même si ce dernier avait du lait. De même, les robots n'ont pas la chaleur d'un compagnon humain ou animal. Ils ne répondent pas intuitivement aux mouvements de leurs compagnons, ni ne régulent les battements de cœur de leurs propriétaires par le simple pouvoir du toucher.

La solitude est une affliction physique aussi bien que mentale. Le compagnonnage peut améliorer la santé et augmenter le bien-être, mais seulement quand il est le bon type.

Caresser un chien peut être apaisant pour la personne comme pour l'animal. Promener un chien permet également aux gens de sortir de la maison là où cela est possible et encourage les interactions sociales.

En tant que propriétaire d'un jeune labrador, je ne suis pas toujours fan du lever tôt. Mais je peux voir l'impact émotionnel positif qu'un animal de compagnie a eu sur mon jeune fils, contrairement à de nombreuses heures d'absorption technologique. Une Xbox ne peut pas se pelotonner sur votre lit au milieu de la nuit pour vous garder au chaud.

Et la tristement célèbre puanteur du Labrador est comme un parfum pour mon fils, qui prétend que cela le fait se sentir moins seul. C'est donc l'odeur, ainsi que le toucher, qui est impliqué dans la solitude – avec tous les sens.

Techno-fix

Je ne suis pas technophobe. Dans le monde Zoom de COVID-19, les solutions technologiques ont un rôle essentiel à jouer pour que les gens se sentent inclus, vus et écoutés. Avec le temps, il se peut que certains des effets de distanciation de la technologie, y compris les mouvements glitchy, les sons vrombissants et le langage corporel guindé s'améliorent et deviennent plus naturalisés. De même, les compagnons robots pourraient bien avec le temps devenir plus réalistes. Qui se souviendra des premiers jours maladroits des animaux de compagnie Furreal?

Mais les robots de soins offrent une solution qui ne devrait pas être nécessaire. Il n'y a aucune raison pour que les résidents des foyers de soins soient si dépourvus de compagnie humaine (ou de soutien animal) que les amis robots sont la réponse.

Il y a quelque chose de dysfonctionnel dans l'infrastructure dans laquelle les soins sont dispensés, si les robots sont une solution à motivation économique. En effet, l'introduction de robots dans les soins émotionnels déprécie le travail complexe de soins, tout en commercialisant et privatisant les réponses à la solitude des personnes âgées.

Il est souvent présenté comme «naturel» ou inévitable que les personnes âgées et infirmes vivent dans des maisons, avec d'autres personnes âgées et infirmes, à l'écart du reste du monde. Les maisons de retraite sont une manière architecturale de dissimuler celles qui sont les moins productives économiquement. Il peut y avoir de bonnes maisons, remplies de résidents heureux, mais il y a de nombreuses histoires de personnes ignorées et négligées, en particulier pendant une pandémie.

La manière dont nous prenons soin des personnes âgées et des infirmes est un choix culturel et politique. Historiquement, les personnes âgées et infirmes faisaient partie du tissu social et des familles élargies. Avec une population vieillissante dans le monde, de nombreux pays réexaminent la meilleure façon de restructurer les foyers de soins en tenant compte des besoins démographiques, économiques et culturels.

Les programmes de maisons de retraite aux Pays-Bas accueillent des étudiants avec des personnes âgées et sont populaires auprès des deux. Avec un peu d'imagination, les maisons de retraite peuvent être radicalement repensées.

Les nouvelles technologies ont un rôle à jouer dans la société, comme elles l’ont toujours eu dans l’histoire. Mais ils ne devraient pas être utilisés pour masquer les lacunes laissées par un retrait des soins sociaux et une rupture de ce que signifie «communauté» au XXIe siècle. C’est inhumain.

Lisez aussi: L'évolution des robots humanoïdesLa conversation

Fay Bound Alberti, lecteur en histoire et membre des futurs leaders de l'UKRI, Université de York

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.

Image du haut: Pepper le robot visite l'hôpital clinique de Barcelone, Espagne, juillet 2018. Marta Perez / EPA-EFE

PDF GRATUIT: 10 meilleurs livres pour survivre aux pénuries alimentaires et aux famines

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *