Catégories
Médecine Alternative

Comment penser comme un ND, partie 1 – Naturopathic Doctor News and Review

JAMES SENSENIG, ND
JARED L. ZEFF, ND, VNMI, LAC

Cet article rejoint une série d'articles dans NDNRqui sont basées sur les transcriptions du programme d'appel du mercredi matin de l'Institut de naturopathie (INM), The Vital Conversation. Le programme est organisé par des vitalistes chevronnés afin d'améliorer la capacité des médecins naturopathes à exercer en tant que médecins naturopathes vitalistes. Dans cette transcription légèrement révisée (par Emily Kane, ND), le premier d'une conversation en 3 parties, les Drs Sensenig et Zeff discutent de la façon de «penser comme un ND».

Art de guérison séparé et distinct

Dr Sensenig: Tous les docteurs en naturopathie devraient lire le livre de Paul Wendel Naturopathie standardisée . Wendel fut le successeur immédiat de Benedict Lust en tant que président de l'American Naturopathic Association après le décès de Lust. Il a écrit ce livre, publié en 1951, appelant à la standardisation de la médecine naturopathique. L'essentiel de l'argument de Wendel est que rien ne peut être accepté, réglementé ou même compris, jusqu'à ce qu'il soit normalisé. Il établit un programme d'études standard, une philosophie standard et une approche standard de la médecine naturopathique. Il a également proposé une loi type, qui pourrait être adaptée en fonction des besoins d'un État à l'autre.

Je veux attirer votre attention sur le chapitre 12 du livre, sur les décisions de justice et les lois naturopathiques. Je recommanderais fortement de lire ceci, en particulier la section sur la Cour suprême de Caroline du Nord et leurs conclusions.

Lorsque nous discutons de notre histoire, au moins dans les temps modernes, nous discutons de la lignée de la pratique, de la science de la pratique et de l'art de la pratique. Nous avons tendance à ne pas discuter de l'histoire juridique, c'est-à-dire les nombreuses décisions judiciaires qui ont amené la naturopathie là où elle est aujourd'hui. Nous ne discutons pas non plus de ce qui nous a fait beaucoup de succès dans nos efforts d'octroi de licences il y a une décennie ou deux, mais moins récemment.

La médecine naturopathique a toujours été reconnue comme un art de guérison séparé et distinct. Ce n'est pas et n'a jamais été la pratique de la médecine allopathique réglementée par la profession médicale et ses commissions médicales. La médecine naturopathique était considérée et reconnue comme un art de guérison distinct avec ses propres doctrines, principes et normes. Ce sont des termes juridiques. À ce titre, une personne qui pratiquait la naturopathie ne pratiquait pas la médecine. Ce n'était pas un sous-ensemble de médicaments; ce n'était pas un domaine de la médecine; cela n'avait rien à voir avec la médecine telle que voulue par le législateur lorsqu'il a autorisé les médecins. Voici quelques cas pour illustrer ces distinctions.

Un sous-ensemble de médecine?

Dr Sensenig: Au début du 20e siècle, de nombreux cas ont été jugés par les cours suprêmes de plusieurs États, dans lesquels un naturopathe était accusé de pratiquer la médecine sans permis. Dans tous les cas, il a été jugé non coupable de pratique de la médecine, car il ou elle affirmait qu'ils pratiquaient la naturopathie, qui était reconnue comme un art de guérison séparé et distinct, qu'elle soit ou non réglementée par cet État.

Il y a des arguments élégants de la Cour suprême de Caroline du Nord dans ce livre, qui montrent que les juges soutiennent que si l'État ne choisit pas de réglementer la naturopathie, cela ne signifie pas que c'est illégal ou que c'est la pratique de la médecine. Le fait que l'État ne réglemente pas la naturopathie est le problème de l'État, selon l'argument du juge, parce qu'ils n'ont pas établi de normes pour cet art de guérison séparé et distinct.

Le juge dans l'affaire de la Caroline du Nord a déclaré que dans cette décision, il était absurde que le conseil médical et ses alliés soutiennent que la pratique de la naturopathie est la pratique de la médecine, car c'est une définition trop large de la médecine. En d'autres termes, vous ne pouvez pas, en vertu de la Constitution des États-Unis et de la plupart des lois des États, créer un monopole pour un certain type d'activité accessible à une seule catégorie de personnes.

Le but de la commission médicale est de certifier au public qu'un médecin répond aux normes requises dans cet État pour un médecin, et qu'il n'atteint pas d'autres professions qui pratiquent un art de guérison.

La raison pour laquelle je soulève cette question est que la plupart d'entre nous sont préoccupés par la question, même si nous ne l'articulons pas comme telle. La naturopathie est-elle un sous-ensemble de la médecine? Pratiquons-nous même la médecine? Ou faisons-nous autre chose? Historiquement, nous avons fait autre chose.

À l'époque où j'étais impliqué dans les efforts législatifs visant à faire progresser les licences, je me souviens avoir souvent avancé cet argument devant la législature de l'État: «Il n'y a pas de médecin aux États-Unis, en raison de son diplôme de une école de médecine, qui est qualifiée pour pratiquer la naturopathie ou qui pourrait même passer un examen de naturopathie. Et peut-être que le contraire est également vrai: il n'y a pas de naturopathe qualifié pour être médecin en raison de sa formation en naturopathie. »

Au moins, cette distinction était claire à un moment donné, et nous pourrions l'articuler et l'utiliser dans un tribunal. Le livre de Wendel contribuera à ce que tout médecin naturopathe comprenne qui nous sommes et ce que nous faisons. Je recommanderais, bien sûr, l'ensemble du livre, et certainement le douzième chapitre, mais, à tout le moins, l'affaire de la Cour suprême de Caroline du Nord devrait être lue.

Mon invité aujourd'hui est mon ami et collègue et compagnon de route, le Dr Jared Zeff, qui exerce à Vancouver, dans l'État de Washington. L'une des choses dont nous voulons parler aujourd'hui est de savoir comment penser comme un naturopathe.

Pour commencer, j'ai appris hier que dans l'une de nos écoles, ou peut-être plus que cela, l'un des superviseurs cliniques est un médecin qui se présente comme un médecin naturopathe, sans aucune formation formelle en naturopathie.

Un étudiant qui m'a un peu contrarié m'a dit que le médecin faisait valoir que l'un des problèmes de la naturopathie est que nous avons différentes façons de faire les choses, et que cela ne peut pas voler, que tous les professionnels de la santé devraient traiter tous les maladies de la même manière. En d'autres termes, nous devrions tous traiter une personne déprimée avec la même classe de médicaments et appliquer les mêmes normes de soins. Nous devrions tous traiter une personne souffrant d'hypertension de la même façon. Et nous devrions tous traiter quelqu'un avec des problèmes digestifs de la même manière.

Cela va à l'encontre de ce qui distingue la naturopathie – en tant qu'art de guérison distinct et séparé – de la pratique de la médecine. Non seulement nous, les docteurs en naturopathie, avons des protocoles de guérison distincts basés sur chaque patient, mais nous sommes également différents dans la façon dont nous pense à propos de nos cas. On m'a appris 3 étapes pour apprendre à vraiment penser comme un ND. La première étape consiste à comprendre notre philosophie. Ensuite, vous devez apprendre à penser comme un naturopathe et, enfin, vous devez découvrir comment nos différentes interventions, individualisées pour le patient, fonctionnent vraiment. Avec ces 3 pièces en place, l'étudiant en naturopathie est capable de se déplacer dans le monde du Vitalisme.

Dr Zeff, qu'en pensez-vous?

Norme de soins?

Dr Zeff: Je pense qu'il est très opportun que vous introduisiez la conversation d'aujourd'hui avec Wendel et ce chapitre particulier qui souligne que la médecine naturopathique est une branche séparée et distincte des arts de la guérison. Il y a environ 2 semaines, j'avais un précepteur dans mon bureau qui me regardait soigner un enfant amené avec de l'asthme. Après le départ du patient, il m'a mentionné que son superviseur de clinique, un jeune médecin naturopathe du NUNM, avait récemment présenté un cas similaire – un enfant asthmatique – et cet étudiant a suggéré un remède homéopathique. Le médecin superviseur a dit: «Nous ne pouvons pas faire ça! Cela viole les protocoles de l'Association pulmonaire pour le traitement de l'asthme chez les enfants. »

Quand j'ai entendu cela, j'ai éclaté de rire! Je pensais que c'était hilarant. J'ai dit à mon précepteur: «Qu'est-ce que les normes de l'Association pulmonaire ont à voir avec moi? Je suis naturopathe. Je ne pratique pas la médecine conventionnelle. Je m'en fous de ce que l'Association pulmonaire a à dire sur la pratique de la médecine. Je ne pratique pas la médecine. Je pratique la naturopathie, qui est une branche séparée et distincte des arts de la guérison. Et, plus important encore, en tant que naturopathe, j'ai une norme de soins différente de la médecine conventionnelle. »

C'est un gros problème dans nos écoles. On croit de plus en plus qu’il existe une norme de soins en médecine de soins primaires. Et cette norme de diligence est déterminée essentiellement par les canaux AMA.

Je suis fondamentalement en désaccord avec cette réflexion. C’est un champ de bataille sur lequel nous nous trouvons. Depuis près de 20 ans, j’affirme lors de discussions publiques que nous avons une norme de diligence distincte. nous déterminer notre niveau de soins. Personne d'autre ne le détermine;we faire. Nous sommes naturopathes; nous déterminons notre niveau de soins. Ce n'est pas la même chose que la médecine conventionnelle. Il semble si facile de le souligner. Mais, apparemment, ce n'est pas souligné dans nos écoles.

Prenons quelque chose de simple, comme une infection de la vessie: si vous allez chez un médecin, la norme de soins est, au mieux, de faire une culture et de donner un antibiotique; au pire, vous donnez juste un antibiotique. C’est ainsi que vous traitez les infections de la vessie. Cependant, si vous venez chez un naturopathe traditionnel, vous n'obtiendrez pas d'antibiotique; vous pourriez obtenir une formule à base de plantes, un médicament homéopathique, de l'hydrothérapie et peut-être 2 ou 3 autres choses, parce que nous traitons le patient, pas la maladie.Totalement différent!

Dans la plupart des États qui nous autorisent, les naturopathes ne peuvent de toute façon pas prescrire d'antibiotiques. Alors, comment quelqu'un pourrait-il affirmer que la norme de soins pour les naturopathes est quelque chose que nous ne pouvons même pas faire dans la plupart des États? C'est un problème clé, car si quelqu'un veut essayer de me forcer, en tant que naturopathe, à suivre les normes de soins conventionnelles, je perds la médecine naturopathique.

Le patient, pas les symptômes

Dr Sensenig: Absolument. Ensuite, vous pourriez vous poser cette question: quel est le point? Si on va dans une école de naturopathie pour apprendre à faire de la médecine allopathique et que cela reste la norme, quel est l'intérêt de l'école de naturopathie?

Il y a près d'un million de médecins aux États-Unis. Le pays compte également près du même nombre d’assistants médicaux. Ensuite, vous prenez des infirmières praticiennes, puis quels que soient les autres groupes qui font tous la même chose – ils prescrivent tous des médicaments en fonction des symptômes, pas en fonction du patient, et en traitant les symptômes selon une sorte de «norme de soins». . "

Pourquoi dans le monde un étudiant en naturopathie – ou les écoles de naturopathie, d'ailleurs – essaierait d'imiter ce modèle?

Cette colonne, basée sur les conversations vitales de l’Institut de médecine naturopathique, se poursuivra au cours du mois prochain.NDNR.


James Sensenig, ND, était diplômé de NCNM en 1978 à Portland, OR. Pendant plus de 40 ans, il a maintenu une pratique éclectique à Hamden, CT. Au fil des ans, le Dr Sensenig a occupé des postes importants dans les différents collèges de naturopathie et l'AANP. Champion de la médecine naturopathique classique, le Dr Sensenig a reçu un doctorat honorifique en philosophie naturopathique du CCNM et a reçu de nombreux prix pour son dévouement à l'enseignement des principes de la médecine naturopathique. Nous vous invitons à participer aux Conversations vitales du Naturopathic Medical Institute (NMI), à nos conférences annuelles du Vital Gathering et à de nombreuses autres ressources disponibles sur notre site Web: www.naturopathicmedicineinstitute.org.

***

Jared L. Zeff, ND, VNMI, LAc, est un docteur autorisé de médecine naturopathique et un acupuncteur autorisé. En plus d'occuper le poste de directeur médical à la Salmon Creek Naturopathic Clinic à Vancouver, WA, le Dr Zeff enseigne à la faculté de la National University of Natural Medicine de Portland, OR, où il a également été doyen de 1988 à 1993, et est professeur à Médecine naturopathique. Le Dr Zeff est diplômé de l'Université de Californie, NCNM, et de l'Emperor’s College of Traditional Oriental Medicine. Il est, avec Pamela Snider, l'auteur de la définition de l'AANP de la médecine naturopathique et du concept de l'ordre thérapeutique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *